Discussão sobre Critério para Publicação de Fotos

Caros amigos,

Peguei a discussão pelo meio e me perdoem se cometo algum deslize ao comentar “pedra morta”. Vou aqui dar minha opinião, e repito, é só minha opinião. Não sou dono da verdade. Valorizo muito a qualidade da foto por acreditar que ela valoriza a espécie e estimula a admiração, contemplação, sensibilização e, consequentemente, a conservação. Isso vale para os comedouros que, concordo com os amigos biólogos, deveriam vir como as embalagens de bebidas, com um aviso de “use com moderação” e acrescento: “bom senso” (concordo tambem que este é um artigo raro). Me preocupa (muitíssimo) menos o provável impacto dos bebedouros e de outros tipos de aproximação/intervenção do que a inconscência coletiva com relação à destruição dos recursos naturais (vide matérias sobre a aprovação do texto que derruba o Código Florestal Brasileiro).

 Me preocupa quando o tom da discussão começa a se elevar, saindo da esfera saudável, podendo gerar desconfiança, rancor e outros sentimentos menores e negativos. O Wikiaves é um site sensacional por contemplar anseios, emoções e a participação de pessoas tão diferentes num mesmo universo e, como tudo na vida, tudo tem um preço. Registro X fotografia, em um universo tão eclético, é discussão pra meu neto e sem consenso. Isso só teria solução quando o wikiaves fosse dividido em dois. Aí perderíamos o que, na minha opinião, o site tem de melhor: participação geral e irrestrita (de acordo com certas regras, é claro). Aproveito para parabenizar o Reinaldo e os moderadores que doam seu precioso tempo. Vida longa ao Wiki!!! 

Cláudio,

Debates pela internet são complicados. Cada um faz sua interpretação, cada um entende uma coisa, os dialogos ficam picados, muito complicado…

Fica tranquilo, está tudo em ordem.Também considero o assunto encerrado.

Abraços

JM

João, se leste com atenção o que escrevi, deves ter notado que deixei bem claro que o primeiro comentário teve a intenção de instigar a reflexão sobre a dramatização de questões menores. O segundo, como também deixei bem claro, traduz uma posição pessoal. Apenas para constar: não costumo assoprar, se achar que devo queimar, queimo mesmo, sem medo.

Mas não estou escrevendo para prolongar o assunto. Quero aproveitar a oportunidade de estarmos nessa conversa e te cumprimentar pelo trabalho que vens desenvolvendo na Guainumbi. Embora não o conheça em detalhes, o que tenho lido nos comentários permite ter uma idéia bem razoável do que tens feito. Considero uma ótima iniciativa e um exemplo a ser seguido.

Abraços.

Cláudio,

Vc queimou, depois assoprou…

Para não gastarmos energias a tôa, enquanto não tivermos trabalhos que provem a terrível ameaça que são os comedouros para a vida na terra, vou continuar com eles. Minimizo absurdamente seus impactos e valorizo seus prós, tenho experiência com eles e, se alguém quizer fazer algum trabalho na Guainumbi, tá convidado, acho que posso ajudar, principalmente, se for um biólogo que tem mais intimidade com a teoria do que com a prática em campo.

Na Teoria, fiz uma pós graduação em animais silvestres, que na matéria, MEDICINA DA CONSERVAÇÃO, dada pelo Prof. Paulo Mangini de Curitiba, foi direcionado que o aumento de energia para o meio com os comedouros é benéfico, ou, no máximo, neutro para o meio ambiente.

Na prática, posso ajudar com minha experiência de uso sazonal dos comedouros pelas espécies e outras informações. Um belo indicativo…

Incrível. Estamos discutindo comedouros, enquanto nossa biodiversidade é destruída a passos largos pela sociedade…

Na vida é mais fácil ser pedra do que vidraça. É muito fácil vir aqui, comentar algumas coisas, a famosa “jogada no ventilador” e sair fora…

A pouca energia que tenho, atualmente, para o site, vou me dedicar ao que já está sacramentado e resolvido.

Me guio pelo código de éticas e regras de postagem de fotos. O dia que mudar, pode ser que eu mude, pode ser que eu suma, não sei, só o destino dirá…

Gostaria de saber ONDE LERAM QUE FOTOS DE OVOS E NINHOS SÃO PROIBIDAS???

NÃO SÃO PROIBIDAS! Simplesmente são moderadas, avaliando-se o abuso do usuário, educando, sugerindo, assim, muitas horas de moderação e trabalho por semana…

AS LETRAS MAÍSCULAS NÃO SUGEREM GRITOS E SIM, CHAMAR A ATENÇÃO PARA O FATO DO MOTIVO INCIAL DA DISCUSSÃO NÃO EXISTIR!

Atenciosamente

JM

Minha opinião.

Meu comentário anterior foi escrito apenas para estimular a reflexão, conforme coloquei no seu final, e chamar atenção para algumas “dramatizações excessivas” de atos que tem pouco ou nenhum impacto sobre o ambiente natural. Agora, vou expor o que penso a respeito dessas questões. Embora eu nunca tenha usado engodos para atrair aves, não sou contra o uso de playback ou de alimentadores (não fizemos muito diferente quando plantamos uma árvore frutífera exótica ou mantemos uma horta). Também não sou contra o uso de redes de neblina com fins científicos, manutenção e criação de animais silvestres em cativeiro ou mesmo a caça (contanto que haja cotas estabelecidas com base em estudos sérios de dinâmica populacional e fiscalização eficiente, o que exclui o Brasil), desde que estas atividades não provoquem efeitos negativos nas populações silvestres.

A maioria das pessoas acha um absurdo matar uma baleia, mesmo quando suas populações estão em crescimento, mas não dá a mínima para o desaparecimento dos grandes atuns e meros ou o extermínio dos tubarões. Prefiro pensar de forma diferente e direcionar minhas preocupações não para o indivíduo (com exceção de espécies muito raras), mas para os ecossistemas, a preservação do ambiente natural e a manutenção de populações das diferentes espécies em número e diversidade genética capazes de garantir de forma equilibrada a sua perpetuação e a das demais espécies com as quais interagem.

Sei que o apelo emocional traz melhores resultados para conseguir apoio popular (todos têm peninha da baleia com seu filhinho inofensivo e sentem asco do tubarão assassino e do atum com olho de peixe morto), mas as decisões e a escolha dos rumos a seguir devem ser tomadas com base na razão.

Abraços.

Boa noite!

Embora não me manifeste já há algum tempo, tenho acompanhado as principais discussões nos fóruns. Quero comentar um aspecto que me parece ser tratado de forma paradoxal.

Antes, porém, quero lamentar como, às vezes, algumas manifestações nos fóruns de discussão são tratadas quando não são manifestações de apoio ao que está estabelecido. Considero que os elogios são ótimos estímulos, uma “massageada” no ego, mas o que realmente nos faz melhorar são as críticas que permitem identificar os erros e corrigi-los. Se discordamos de uma opinião, devemos contrapô-la com argumentos e não desmerecer seu autor. Quando isso acontece, a conseqüência é o afastamento das pessoas com opinião diferente, restando apenas pensamentos iguais, que promovem poucas oportunidades de evolução.

É notória a preocupação dos usuários do site e, em especial, dos seus moderadores quanto ao transtorno que certas práticas utilizadas para fotografar aves possam provocar a essas, o que é louvável. Muita ênfase tem sido dada às fotografias de ovos e ninhos. Entretanto, se forem obtidas de uma distância razoável ou durante os momentos em que a ave se afasta do ninho, não causarão transtorno algum à ave. O mesmo não pode ser dito de outras práticas comumente utilizadas por observadores e fotógrafos de aves. Uma polêmica é o playback, que inegavelmente causa estresse na ave, mas se for utilizado por curto período de tempo para aves que não estejam em processo reprodutivo (chocando, com filhotes, etc.) não vai passar de uma descarga passageira de adrenalina. O estresse é um processo fisiológico de preparação para a luta ou a fuga e faz parte do dia a dia de todos os animais. Apenas estudos científicos adequadamente conduzidos podem permitir uma avaliação mais pormenorizada das conseqüências do uso de playback. O mesmo não pode ser dito em relação ao uso rotineiro de alimentos como atrativo para animais. Não são necessárias pesquisas científicas para imaginarmos as possíveis conseqüências dessa prática sobre o equilíbrio ecológico, bastam apenas um mínimo de conhecimento e bom censo. Essa questão já foi mencionada em discussões anteriores, mas nunca foi considerada com seriedade (será que não interessa aos observadores de aves?). O site está repleto de fotos de pássaros em comedouros, como se fosse a coisa mais salutar a se fazer para atrair pássaros (ou será para atrair turistas?). A desculpa de seu uso para educação como forma de permitir que as pessoas vejam as aves não convence. Seria preferível, então, tê-las em gaiolas, assim apenas as aves engaioladas seriam afetadas e não todo o ecossistema. Nesse sentido, concordo com o Felipe Gomes quando ele afirma que coisas “erradas continuam sendo feitas…e outras coisas menores, são tratadas como gravíssimas”.

Escrevo não para gerar discussão, menos ainda para contestação. Espero que sirva para reflexão.

Abraços a todos.

“Não temos só o papel de coletar dados da natureza, custe o que custar e publicá-las. Temos a responsabilidade de formar opinião e não queremos observadores invadindo ninhos para fotografar ovos e filhotes.”

Acho que esta frase resume o espírito deste site. O dia em que isso mudar, eu pulo fora….

Olass Paulo, JM, Reinaldo e demais

Admiro o wikiaves e todo o esforço realizado para mante-lo! Se até na política existe o partido de “esquerda”, achei que as vezes, aqui seria interesante tb…mas estou errado! Não incomodarei mais com minhas opiniões!

JM - Voltando as nossas discussões anteriores e essa msg atual, leia com mais atençao as coisas que escrevo! Vc só capta oq critico!!! Nunca oq elogio!!! Releia oq escrevi e confirme se realmente só tem crítica…pfv!

E como acho que “ganhei” palavras jogadas ao ar, tb farei: “algumas vezes, o q sobra em experiencia (cronológica ou não), extravasa em prepotência e arrogância!”

Abraços Felipe

Felipe,

Todas as regras do site foram feitas depois de longas discussões, algumas demoraram meses para amadurecer, durante este processo consultamos muitas pessoas e antes de publicá-las as colocamos aqui no fórum. O código de ética só saiu um ano depois do lançamento do site e ele é o código de ética dos observadores de aves, não é código de ética dos biólogos. Porém, aqui existem alguns(ou vários) conceitos misturados aqui no wiki, o público é heterogêneo. Quando as regras são feitas, pensamos nos biólogos, nos observadores de aves, nos gaioleiros que visitam o site regularmente, nas escolas municipais cadastradas(http://www.wikiaves.com.br/perfil_escolasaojoao), etc. Não temos só o papel de coletar dados da natureza, custe o que custar e publicá-las. Temos a responsabilidade de formar opinião e não queremos observadores invadindo ninhos para fotografar ovos e filhotes.
Quanto aos bons registros que são menosprezados em detrimento das fotos de melhor qualidade, isto é uma falha que devo corrigir no sitema de avaliações, não tem nada a ver com a moderação.

Reinaldo Guedes

Oi Felipe,

Não tenho mais o fôlego de tempos atrás, portanto vou ser breve, até porque já falei várias vezes sobre esses assuntos, sempre com vc, e acho que já disse tudo que precisava…

Esse conceito adotado pelo WikiAves, está alinhado com as condutas estímuladas pelo AVISTAR, pelo CEO, pelos COAS e pela grande maioria dos sites estrangeiros da área.

No grupo de discussão BirdWatchingBr, uma boa parte dos assuntos são claros na defesas dos assuntos que vc é contra. Como se não bastasse, não vejo no Ornitobr, ninguém criticar veemente os critérios que fala no seu texto.

Sinto muito, vc não estar percebendo a grandeza que estamos construindo aqui e só tenha críticas severas para nos oferecer…

Respeito sua opinião,mesmo que sem provas, mas não pretendo mais falar sobre isso, a não ser que surgam diversas pesquisas sérias sobre o assunto.

Não vou me defender atacando as condutas que alguns biólogos praticam, pois faz parte de suas profissões e mesmo porque, essas estão proibidas no wikiaves.

Estou me sentindo o Dunga em plena copa do mundo, ele disse:

- Eu só quero poder trabalhar…

Abraços com carinho e admiração.

JM

Caros,

realmente a Juventude(não no sentido cronológico) é uma idade muito interessante. O que sobra em disposição, falta em sabedoria. Não se mede o alcance das ações e muito menos a extensão das palavras.

Abraços a todos, indistintamente

Ola pessoal

Entendo todas as colocaçoes, a única coisa que continuo discordando são alguns pontos de vista adotados! Uma foto bonita, para a maioria dos wikiaviano é melhor do que um belo ou importante registro biológico! Como comentei outras vezes e acho que todos concordam, que quer só expor seu trabalho que tenha uma página pessoal! O Wikiaves hoje, é muito mais do que só beleza (aliada sim, exclusiva, não!)! Infere-se numa foto uma perturbaçao…mas será que ela realmente ocorreu? E se ocorreu, será que, ja ocorrida, deixa de ser importante? Nao vale a pena publicar? Talves houve um erro de conduta, mas e agora, lixo pra foto? Ja foram discutidos em outros momentos N perturbaçoes às aves, e mesmo assim elas continuam ocorrendo! E o pior, “simplesmente” por uma bela foto! Existe confirmaçao científica de que playback estressa a ave? Não sei…mas se pararmos para pensar que estamos intimidando/provocando a ave “dona do território”, ja é fato suficiente para afirmar que fazemos a ave gastar energia, muito cara de obter na natureza, apenas para obtermos uma foto! Atrativos alimentares, a mesma coisa! Jamais tiro o mérito desse artifício na educaçao ambiental, preservaçao e etc, masss, é um desequilibrio que causamos! Afrouxamos relaçoes biológicas entre polinizadores e flores, dispersores e frutos…podemos chegar ao ponto de viciar as aves! Porque correr risco na floresta se tem comida facil? Existe comprovaçao científica? Não…mas como no caso anterior, uma simples sequencia de idéias e pensamento já indica que perturbamos o ambiente! É esse tipo de coisa que falo e defendo…e acho Reinaldo, que é justamente por esse tipo de coisa, que alguns biólogos “desanimaram” (e eu continuo me queimando!..rs)! Seus pontos de vista são sempre pisoteados e, coisas que acham erradas continuam sendo feitas…e outras coisas menores, são tratadas como gravíssimas! Acho que publicar, por exemplo a foto de um ninho com ovo, é muito melhor e menos pertubador/intereferencia do que publicar uma cambacica num bebedouro! As aves em período de incubação também deixam os ninhos em alguns momentos! Uma foto de ninho + ovo, tirada neste momento, indica perturbaçao? Sei que hoje existe um “Código”, e que ele é utilizado como base, mas enquanto houver foto de ovo, vai continuar surgindo foto de ovo! É uma brecha…e falar que antes nao tinha e hoje tem restrição é abrir portas para constantes discussões e desagrados!

Quanto a página das espécies, isso independe de ser biólogo ou nao! Tendo um bom livro (por exemplo eu, só tenho guias com figuras e sem texto) fica facil preencher a página! Não precisa ser biólogo/ornitólogo/outro-ólogo!! Me desculpem pela mega mensagem!

Abraços cordiais Felipe

Felipe,

Infelizmente são poucos os biólogos que têm disponibilidade para ajudar como o Wagner ajuda. Gostaria que tivesse mais, porém, nem nas edições das páginas wiki, que pensei que seriam dominadas por biólogos, eles são maioria. Aliás, pouquíssimos editam, preferem apontar erros. Não me pergunte o por quê.

Reinaldo

Amigo Felipe,

Só um adendo ao que o PG falou…

Com excessão do Reinaldo ( proprietário) e Luciano ( Analista de sistemas e moderador master), metade dos moderadores são biólogos, 1 é veterinário ( eu) e a outra metade são de observadores e fotógrafos de aves, portanto, está equilibradíssimo. A experiência de mais moderadores, já foi testada e não deu certo.

Com isso, nada pende muito para o lado profissional da Ornitologia ou para o lado amador. É assim que tem sido.

As regras do código de éticas foram criadas abertamente e todos puderam participar. Foi elaborada por toda comunidade que se manifestou.

O que nos resta agora é apoiar o que está feito e sugerir melhorias, quem sabe, diretamente à moderação, para evitar desgastes necessários de temas discutidos exaustivamente em todos os níveis deste site.

As fotos são bloqueadas, reprovadas ou editadas em grupo, são dicutidas na moderação e só trabalhamos em consenso…

Abração

JM

Oi Felipe e demais,

esta ideia que algumas fotos são aceitas e outras não, esbarra justamente, nas regras do site, ou seja, se é para uns, é para todos. Neste caso, específico, o Código de Ética é claro, não há margem para interpretações dúbias. Tendo por base o trato das questões na impessoalidade.

Acredito que esta oposição observador-fotógrafo/biólogo já foi superada. Não há a necessidade de mais argumentos neste sentido, a própria mensagem do João Marcelo atesta isso:

Precisamos entender que a ação de um biólogo, na feitura de sua pesquisa é diferente de nossas ações. Pois, a pesquisa é revestida de um caráter de busca de profundidade, que não é nosso papel. Imagine, muitos, centenas, milhares de observadores entrando em contato com ninhos, filhotes, abrigos, arenas de nidificação, locais de alimentação.

Nada impede que um observador faça foto de ninho, filhote e ovo. O que se coloca aqui é o extremo cuidado com as nossas ações, para que não haja nenhuma aproximação excessiva. Temos que ter em mente, que vários biólogos ou estudiosos realizando suas atividades de pesquisa, de coleta de dados, com critérios pré-estabalecidos, com métodos no estudo da biologia reprodutiva das aves segue seu curso. Agora, muitos, centenas de observadores, sem critérios, tentando fazer sua foto. Não intencionalmente, mas por desconhecimento, certamente o cenário não seria dos melhores para a conservação e preservação.

Desde que colocamos em discussão aberta o Código de Ética, anteriormente houve um debate entre a moderação, portanto, após esta discussão fechamos esta questão não somente entre nós, mas entre os usuários de um modo geral. Todos seguimos esta precaução de evitar a aproximação excessiva de ninhos. E assim não é diferente para a moderação quando faz suas intervenções.

Mais uma nota, não somos responsáveis pelas ações dos observadores, mas somos responsáveis pela veiculação dessas informações. Melhor dizendo, todos nós somos responsáveis, partindo do princípio, que o WikiAves é um site colaborativo e de construção coletiva.

Abraços

Paulo Guerra

Olás Joãos e demais Jurei pra mim mesmo que nao ia mais participar dos foruns, devido a grande discordância de mentalidades, e por ja ter me “queimado” demais por aqui, masss…cá estou…rs

Então, concordo com várias colocaçoes dos dois, mas acho que a visão apenas “observador” do site ja foi muito discutida, tendo o site uma amplitude de informçoes biológicas atual, indiscutivel! Assim, creio que todos os moderadores deveriam ter os mesmos conceitos e pontos de vista! Justamente para nao ocorrem bloqueios e aceitaçoes de formas diferentes! Se formos pensar apenas na parte “observador” do site, creio que seria interessante retirar as demais informções das espécies, ficando as fotos restritas á machos, femeas e filhotes, e nao mais todas as informações que comtemplam a página WIKI! Como femea, macho, adulto, ovo, habitat e demais…

Aproveito e relembro uma sugestão minha dada a muito tempo. Visto que a moderaçao é voluntária e, demasiadamente sobrecarregada, acho que seria legal que fossem convidados mais moderadores para o site! Além disso, acho que moderadores biólogos ou afins, e nao a grande maioria apenas fotógrafos e “amantes da natureza/aves”, seria muito bem vinda. Acho que com isso as opiniões ficariam mais balanceadas…e posiçoes diferentes, melhor defendidas!

Chega…fico por aqui…ja tendo falado demais!! Abraços a todos.

Felipe

João Holderbaum,

As observações do autor, servem para, justamente, os fotógrafos comentarem como foram feitos seus registros…

Sem as observações, é impossível controlar isso ou, no mínimo, muito trabalhoso.

O Trabalho da moderação é voluntário, feito por amor e fazemos o possível para controlar a qualidade da informação oferecida no banco de dados.

Eu não registro mais fotos de ninhos ou fêmeas chocando, assim como a maioria dos sites estrangeiros fazem, mas isso é uma questão pessoal e filosófica.

Se quiser continuar postando-a. Posso levar essa explicação para o fórum de moderadores e te dar um retorno, ok?

Atenciosamente

JM

Se olhares as fotos q foram tiradas, vais notar q a foto dos ovos foi tirada de manha, e da femea chocando foi a tarde. Explicação: estou fazendo uma pesquisa em maraca e devido as chuvas, tive q pegar uma trilha alternativa q a muito tempo ng passava, e ao usa-la, acabamos espantando a femea por n ver o ninho. Ja q ela voou assustada, aproveitei p tirar a foto. A tarde, na volta, tinha q passar pela msm trilha, ja sabendo onde era o ninho, passei bem devagar e tirei a foto da femea chocando,SEM FLASH.

Complementando:

Algumas fotos deste tipo estão no site, pois, foram postadas antes das regras do código de ética estarem prontas…

Estão sendo avaliadas gradativamente e cada caso é um caso…

Atenciosamente

JM

João Holderbaum,

Essa sua foto foi tirada com o adulto chocando:

http://www.wikiaves.com/foto.php?f=157516&t=u&u=2411&p=1

A foto, em seguida, a que foi bloqueada, mostrava os ovos sozinhos, abandonados pelo adulto, após a sua presença…

Bloqueamos por aproximação excessiva do ninho, assim como poderiamos ter bloqueado a foto da ave chocando, mas não fizemos…

Não podemos justificar um erro, mostrando outros, até porque, cada casa é um caso.

Atenciosamente

JM

Abaixo, uma parte da explicação que lhe foi enviada juntamente com o bloqueio:

Nossa ação como observadores deve estar cercada por princípios e medidas que a primeira vista cerceia e nos restringe determinadas atitudes. Eu digo, a princípio, pois a finalidade de nossa atividade é justamente proteger, porque a revelação a qualquer termo pode levar a resultados, muitas vezes, sem a nossa intenção, desastrosos para a biologia reprodutiva das aves.

Precisamos entender que a ação de um biólogo, na feitura de sua pesquisa é diferente de nossas ações. Pois, a pesquisa é revestida de um caráter de busca de profundidade, que não é nosso papel. Imagine, muitos, centenas, milhares de observadores entrando em contato com ninhos, filhotes, abrigos, arenas de nidificação, locais de alimentação. Boa parte, por desconhecimento, faria de tudo para se aproximar, registrar, revelar e levar o troféu para casa. A nossa interferência, no ambiente, ainda mais em um momento tão delicado deve ser mínima.

O Código de Ética dos Observadores de Aves foi publicado, após amplas discussões:

http://www.wikiaves.com.br/wikiaves:codigo_de_etica

http://www.wikiaves.com.br/wikiaves:discussao:codigo_de_etica_do_wikiaves

Conto com sua compreensão e se assegure que estamos pautados no compromisso da conservação e preservação.

Atenciosamente

Moderador

Mais uma vez tive uma foto bloqueada por aproximação excessiva d ninho, entretando, vejam isso http://www.wikiaves.com.br/foto.php?f=17533&t=s&s=731 e http://www.wikiaves.com.br/foto.php?f=109597&t=s&s=731 , e msm depois de denuncias, nd foi feito. Os critérios funcionam so p alguns usuários?

PARTE 2

Com o trabalho de quase um ano na moderação do WikiAves e como responsável por uma reserva que recebe observadores e e fotógrafos de aves, acabei tendo uma boa referência do que deseja a maioria dos fotógrafos de aves do Brasil.

Em ordem de prioridades:

1) Fotografar espécies novas ( Lifers fotográficos) para seu acervo pessoal. (principal objetivo)

2) Melhorar a qualidade de seus registros de aves já fotografadas anteriormente. (objetivo secundário)

3) Se não puder fotografar aves novas, pelo menos poder observá-las (menor interesse, mas existe)

4) Passear, conhecer pessoas e lugares que não conhecem (menor interesse, mas existe. A maioria prefere até passarinhar sozinho ou em pequenos grupos)

5) Fazer o levantamento das aves de sua cidade de origem( comum, mas longe do ideal) ou de onde visita( raro)

Obs: Lembrando, disse, a maioria. Com certeza, existe pessoas que não pensam assim, mas, são minoria. Me considero interessado nos 5 itens, com certeza.

Os efeitos positivos dos trabalhos feitos por estes colaboradores são muitos. Geram fotos e gravações com a maior qualidade possível ( dependendo de seu conhecimento e equipamento) que compõem, por conseqüência, o mapa de ocorrência das espécies, seus hábitos, alimentos, habitats e diferenças morfológicas.

O efeito negativo deste comportamento é o não aproveitamento de todo material colhido ou observado nas viagens:

1) Muitas espécies são desprezadas nas localidades visitadas, pelo fato de já serem conhecidas e já fotografadas pelos passarinheiros em viagens anteriores à outros lugares.

2) Muitos registros importantes não são postados no site por falta de interesse dos usuários. Geralmente, por já terem fotos melhores da espécie, acabam por não postar registros repetidos para eles, mas, muitas vezes, inéditos para as localidades visitadas

3) O mais sério. Alguns registros são deletados pelos usuários após conseguirem fotos melhores. Com este ato, o fotógrafo exclui, em algumas situações, registros inéditos de espécies para as cidades. ( Já perdemos 2 espécies para São Luis do Paraitinga-SP por exclusão de fotos por usuários, provavelmente, por terem conseguido fotos melhores em outras cidades)

4) Muita gente não posta fotos no wikiaves por achar que não é necessário para o site. Acreditam que o site, por já ter fotos belíssimas da espécie em questão, não precisa de sua postagem. Na maioria das vezes, a foto inclui novas informações, principalmente para o mapa de ocorrência das espécies e seria válida a postagem.

SUGESTÕES:

1) Quando forem viajar, imprimam a lista da cidade destino da passarinhada, mas prestem atenção nas duas informações. O que já está registrado para a cidade e o que NÃO está registrado, ainda, para a localidade. Busque as duas coisas, vai ver que é divertido e estará contribuindo para a formação do banco de dados.

2) Lembrem-se que, apenas um registro para a cidade não representa muita coisa. Cada novo registro é importante, pois, pode nos dar informações de hábitos, alimentação, reprodução, migração, abundância, sazonalidade, entre outros…

3) Nunca deletem suas fotos, a não ser que consigam melhorá-las na mesma localidade e com as mesmas informações. Tudo é importante!

4) Continuem com suas listas pessoais, é divertido, estimulante ( como sabem, também tenho a minha! :), mas adotem suas cidades de origem e as cidades que visitam e colaborem com esta pesquisa colaborativa que é o wiki-aves.

5) O WikiAves poderia fazer uma campanha de esclarecimento aos usuários e não usuários( mas dos grupos de discussão), explicando como o site funciona, seus propósitos e ao mesmo tempo incentivando os usuários a agirem desta maneira, se assim desejarem ( Já percebi que muita gente age desta maneira por não saberem desses detalhes)

6) Óbvio, que isso deve ser estimulado e não ser exigido. O usuário que, após receber as recomendações, quiser continuar com sua conduta, seria aceito no site, sem problemas, afinal, cada um deve ser respeitado por aquilo que gosta e acredita.

Bom, já me disseram que o wikiaves não deveria ter esse tipo de compromisso, pois, já existem vários mecanismos, que controlam muito bem os mapas de ocorrência e as informações sobre as aves no Brasil, feitos por Ornitólogos e profissionais especializados no assunto.

Hora, que bom! Além de tudo que essas pessoas fazem. Nós, usuários do wikiaves, podemos colaborar um pouquinho também e ser mais um meio de consulta para todos os interessados nas aves do Brasil.

É isso aí. Aos que chegaram até aqui, me aguentando, muito obrigado e me desculpem pelo longo email…

Não pretendo muita coisa, apenas quis dar a minha humilde e sincera opinião.

Tudo que escrevi e sugeri nessa mensagem é de minha inteira responsabilidade e não representa, oficialmente ( e nem poderia), o pensamento e as orientações do site.

Abraços à todos

João Marcelo da Costa

Caros,

Encaminho à vocês, uma mensagem que enviei aos grupos de discussão – BirdwatchingBr e OrnitoBR. Foi muito bem aceita pela comunidade e, por isso, achei interessante repassá-la à vocês. Desculpem pela longa mensagem, ok?

PARTE 1 – Minha relação com o WIKIAVES

Achei maravilhosa a função do WikiAves, como colaborador na formação e atualização do mapa de ocorrência das espécies no país.

Lembro que, quando fiquei sabendo do site, demorei um tempinho para entrar e confesso que pensei:

- Puxa, mais um site de fotos de aves? Será que precisa? Me deu uma preguiça de repostar minhas fotos que já estavam no AvesBrasil ou achava, até, que não precisaria fazer isso, uma vez, que, se já estavam em um site, por que postar em outro? Não seria chover no molhado???

Até que, fuçando mais no site, vi os mapas de ocorrência das espécies e a lista das cidades. Aquilo foi um orgasmo ornitológico!!!!!!!

Eu tinha um trabalho enorme para fazer a lista da Guainumbi (para a criação da RPPN) e de São Luis do Paraitinga-SP. Era um tal de Excel, Word, pedidos de fotos e gravações de novos registros por email para os nossos clientes e amigos, uma baita buRROcracia que me dava um trabalhão….me desanimava.

Até que percebi. Se eu, nosso caseiro Josiel e nossos visitantes postassemos fotos e gravações no site, o próprio WikiAves me daria uma secretária GRATUITA que me organizaria tudo! Que espécies já tínhamos na lista, quando foram vistas, quem as viu, que horas e tudo mais…

Além disso, como se não bastasse, o site imprimi a lista de espécies por cidade, tudo atualizado on line, prá vc,. Simples assim…

Virei WikiAves-maniaco, conectado 24 horas por dia no site. Tudo que eu precisava, quando não estava na Guainumbi , estava no site! Informações sobre as espécies, fotos, sons, onde elas estão, o que comem, seus ninhos, tudo que tanto procurava e não achava com facilidade. Como é difícil se achar livros sobre aves brasileiras que contenham INFORMAÇÃO! Temos guias de aves e livros artísticos, mas, e livros com informações e conhecimentos sobre as aves? ( Tenho o velho e bom Ornitologia Brasileira, mas …..)

Esse foi o verdadeiro motivo do meu vício na fotografia de aves. A oportunidade de poder contribuir com os levantamentos de aves de minha cidade e de minha região e ao mesmo tempo conhecer o máximo possível sobre as aves. Enfim, poder gerar e adquirir conhecimento!

Daí por diante, meu interesse na fotografia só cresceu. Confesso que não com a veia artística, mas científica. Sou MUITO, mas MUITO mais ambientalista e observador de aves do que fotógrafo de aves.

Durante um tempo, gastei uma energia “braba” dentro do site, com um ativismo exagerado, querendo que todo mundo tivesse os mesmos ideais que eu, mas, como em tudo quanto é site e lugar, o WikiAves é uma salada humana com várias cores, cheiros e temperos diferentes. Fotógrafos, ornitólogos, observadores de aves, ambientalistas, profissionais do ramo de turismo de observação de aves , cada um lá por um motivo, movido por uma paixão diferente e, por conseqüência, cada um pensa do seu jeito, apesar do foco em comum ser as aves…

Li ou ouvi em algum lugar, não me lembro onde, que o WikiAves é um depositório de fotos de aves. Gente, é MUITO mais do que isso. Hoje, como veterano no site, já sei onde ele pode chegar e com isso tento tirar o máximo do que ele pode me oferecer. A verdadeira e mais completa Enciclopédia de Aves do Brasil já nasceu, está empenando( criando penas) aos poucos, alguém duvida, ainda, que vai voar???? O WikiAves vai continuar nos ajudando MUITO, mas MUITO mesmo, na geração de informações de diversos tipos, que, por conseqüência, ajudarão e muito na preservação de nossas aves.

Em seguida a parte II….

Oi Roberto! Ótima notícia! Como eu disse, aqui eu só consigo salvar a imagem quando utilizo a janela que abri primeiro. As demais janelas não possuem essa opção quando clico com o botão direito. Caso o Reinaldo queira, posso fazer um “print screen” e enviar para o email dele.

Abçs!

Reinaldo,

Meu navegador é o “Internet Explorer 8”. Apenas a janela que foi aberto primeiro é a que consegue copiar a foto. Por exemplo: Se eu abrir 3 janelas do “IE 8”, a única que vai conseguir a opção para salvar a imagem é a que eu abri primeiro. Se eu fechar essa janela, a segunda janela passa a ter essa opção automaticamente.

Abç!

Gustavo,

No meu micro funciona. Qual é o seu navegador e a versão dele?

Reinaldo Guedes

Antonio Carlos,

Apesar de poucas, lembro de suas contribuições, especialmente da foto dos 3 casais de bico-de-lacre.
Quero informar que logo após a proibição das assinaturas foram implementados alguns artifícios de segurança para dificultar a cópia de imagens do WikiAves. Além disso, foram incluídas mensagens de direitos autorais com links para a “Lei de direitos autorais”. Se você tentar copiar a imagem verá que não é mais possível. Se tentar encontrar o endereço da imagem no código-fonte também terá dififuldades, inclusive na foto grande.

Atc, Reinaldo Guedes

Olá Paulo,

Você foi muito atencioso ao expor seus esclarecimentos para me ajudar a compreender o sistema de avaliação das mídias inseridas no WikiAves, e mesmo já tendo agradecido anteriormente em resposta no tópico do forum, volto a fazê-lo agora.

Fico feliz e orgulhoso ao saber que gostou das fotografias que exponho na minha galeria do Flickr e ressalto que de modo algum você foi invasivo ao tomar a liberdade para olhar o meu perfil.

Afinal perfil existe para ser olhado mesmo, e o link que incluo aqui no meu perfil do WikiAves está alí justamente para isso, a fim de que os interessados possam ter acesso a minha galeria no Flickr.

Portanto, agradeço por tê-lo feito e esclareço que sou bastante moderado em minhas participações lá naquela comunidade, onde habitualmente compartilho uma fotografia por dia, e aqui no WikiAves, desde que realizei minha adesão vinha sendo mais moderado ainda.

Nos quase doze meses (ou seriam mais?) como membro cadastrado no WikiAves, tinha publicado cerca de 12 fotografias, ou quase uma foto por mês.

Acontece que costumo assinar qualquer fotografia que compartilho na web, e apesar disso já houve várias oportunidades que localizei fotografias de minha autoria publicadas em outros sites, sem a minha autorização, e até casos em que minha assinatura foi extraída do contexto.

Na ocasião em que publiquei minha, digamos, última fotografia aqui no WikiAves, recebi uma mensagem de um colega do site informando que desde 1 de janeiro de 2010 estava proibida a inclusão de fotografias com assinatura, e que as que fossem encontradas assinadas, seriam bloqueadas, mantidas no site, mas sem a possibilidade de serem visualizadas.

Uma vez tendo constatado que essa decisão dos responsáveis pelo WikiAves procedia, preferi excluir as poucas imagens que constituiam minha participação aqui, mesmo com algumas delas inseridas nas páginas específicas das espécies e outras até no topo da lista de melhores avaliadas.

Procedi dessa forma por considerar que não existe um só motivo que justifique proibir o artista de assinar a sua obra, mas gosto muito da forma como o WikiAves apresenta seu rico banco de dados, e mesmo tendo retirado minha singela colaboração, continuo como membro cadastrado, visitando várias vezes o portal, fazendo consultas, admirando os trabalhos dos colegas, comentando (muito pouco…) fotografias que me agradam (são tantas!) e até participando do forum, como faço agora.

Acho que isso responde sua pergunta sobre por que não incluo minhas fotografias como como parte desse fabuloso banco de dados da avifauna brasileira.

O esclarecimento prestado pelo Reinaldo, conforme mencionei na resposta dirigida a ele, foi altamente objetiva e esclarecedora, me convencendo que a classificação das mídias é consistente, justa e coerente.

Apesar disso, continuo fiel a opinião de que o voto realizado com nota, totalmente subjetivo, não deveria ser permitido no anonimato, mas somente ao membro que comenta uma mídia seria dado a prerrogativa de julgá-la subjetivamente, ou seja, atribuir sua avaliação conceitual com uma nota de 1 a 5.

Dessa forma, haveria dois métodos de classificar uma mídia; o primeiro deles através de conceitos segundo aquela escala de 1 a 5, e disponível apenas para quem comenta, portanto não no anonimato, porém sem efeito na classificação das melhores.

O segundo método, poderia ser feito no anonimato e permaneceria sendo usado para classificar uma mídia, mas seria digital, ou seja SIM ou NÃO, sem o aspecto subjetivo do primeiro método, que segue aquela escala do “1 vale o registro, 2 bom registro, 3 belo registro, 4 ótimo registro e 5 indico para a página da espécie”.

Acho que esta é uma forma de manter o processo de classificação das mídias anônimo e consistente, eliminando do mesmo a transparência do aspecto subjetivo, enquanto que a classificação por notas não seria disponível no anonimato, mas mantida como opção apenas para quem comenta uma mídia.

Concluindo, quero deixar claro que de modo algum você, Paulo, foi invasivo ou fora de questão, e portanto não me deve desculpas, pois nada fez que as justifique.

Novamente, obrigado por toda atenção e gentileza em tudo que me escreveu.

Abraços

AC

Caro Reinaldo,

Enquanto eu escrevia, você esclarecia! Agora ficou totalmente claro. Obrigado por sua atenção e pela objetividade e clareza de sua explicação.

Só uma pequena correção sobre meu nome, que é grafado na forma que o Luiz Carlos escreveu, sem o acento na primeira metade do nome, e para simplificar, os amigos me chamam apenas de AC.

Uma Feliz Páscoa para todos do WikiAves.

Abraços

AC

Caro Paulo Guerra,

Agradeço por sua colaboração visando esclarecer essa dúvida cruel que insiste em permanecer em minha cabeça, todavia, se “o sistema de pontos totaliza os votos e tomam como absoluto a contribuição do usuário com sua mídia”, a conclusão que cheguei baseado na resposta do Luiz Carlos se confirma, ou seja, uma foto assume o topo da lista das melhores avaliadas desde que obtenha maior número de avaliações, e não desde que obtenha a melhor média das notas atribuidas em suas avaliações.

Isto revela que o sitema de avaliação dá importância apenas à quantidade de votos recebidos por uma mídia, e sendo assim, é totalmente desnecessário uma escala com notas de 1 a 5, já que isso não é levado em consideração na avaliação da qualidade de uma mídia em avaliação, a fim de que, no caso de uma fotografia, a faça merecedora à indicação para a página da espécie.

Se é mesmo asssim, supor que as “mais avaliadas” são as “melhores avaliadas” não está correto, isto porque “mais avaliadas” está diretamente relacionado com quantidade de avaliações recebidas, enquanto “melhores avaliadas” está associado ao nível de qualidade das avaliações recebidas, que entendo ser calculado pela média das notas obtidas por uma mídia.

Nesse caso seria necessário o sistema de avaliação considerar não apenas a quantidade de avaliações recebidas por uma mídia, mas também a média dos valores atribuidos nessas avaliações, o que pelo que foi esclarecido não ocorre.

Estou falando apenas de avaliações, sem considerar que a quantidade de comentários atribuidos a uma determinada mídia poderá ser um fator determinante na posição dessa mídia na escala das melhores avaliadas, o que para mim não faz o menor sentido.

Discutir esse assunto tomaria muito tempo, e o que precisa ser avaliado é se o sistema que classifica as mídias é consistente, justo e coerente, pois se duas fotografias empatam em quantidade de avaliações recebidas e também nas médias das notas obtidas nessas avaliações, o desempate, ou seja, a definição da melhor, da que ocupará o topo da classificação, me parece que está sendo estabelecido pela quantidade de comentários que cada uma recebeu.

Nesse caso, a mídia que tem o maior número de comentários, ou o autor da mídia que possui maior número de pessoas em seu círculo de relacionamento aqui no WikiAves, acaba prevalecendo sobre o outro, que por ter menos amigos ou por se relacionar menos com a comunidade, recebe menor número de comentários.

Considero que já insisti demais nesse tópico e não pretendo estabelecer uma polêmica com esse tema, mas acredito que o objetivo do WikiAves está acima de um sistema de avaliação com base no anonimato, e já é tempo de eleger uma banca composta por membros cadastrados no site, conhecedores do assunto, para que esta faça a escolha de qual fotografia deve ou não ser inserida na página da espécie.

Quanto a definição das “melhores avaliadas da semana”, devido ao volume de imagens incluídas no WikiAves diariamente, não é viável atribuir esta tarefa para uma banca de avaliadores; a sugestão que faço é para que seja modificada a definição dessa classificação para as “mais comentadas da semana” ou as “mais votadas da semana”, ou ainda as “mais vistas da semana”, o que tornaria esta tarefa facílima de ser automatizada e resultaria numa classificação consistente e fácil de ser compreendida.

Estou me referindo sempre as “mais da semana”, porém esta sugestão também se aplicaria à classificação das imagens de cada espécie.

Em bom português e parodiando os americanos, esses são meus dois centavos de colaboração.

Feliz Páscoa para todos! Abs, AC

Antonio,

Não é bem assim… vou tentar ser mais claro me baseando no seu exemplo:

Exemplificando: se uma espécie aparece no WikiAves apenas com duas
fotografias, ambas com o mesmo número de comentários, mas uma delas
recebeu 10 notas 1 (média 1), enquanto a outra recebeu 5 notas 5 (média 5),
qual delas ocupará o topo da lista de melhores avaliadas dessa espécie? a
que foi avaliada mais vezes ou a que obteve melhor média nas avaliações
recebidas?

Nenhum dos dois casos, será a que recebeu 5 notas 5 porque 5×5 = 25 e 10×1 = 10

Número de pontos = Média x Número de avaliações

Sendo mais simplista, digo que o número de pontos é o número de estrelas que a foto recebeu.

Portanto, se uma foto tem 5 avaliações 5 e portanto média 5 e 25 pontos, e recebe uma nota 1 de um mau-caráter, ele na verdade está dando mais um ponto para a foto, ficando ela com 26 pontos, porém com média 26/6 = 4,33. No entanto, a média não é usada para NADA no WikiAves, é apenas uma informação. Já estou pensando em sumir com ela.

Se a seleção fosse baseada na média, uma foto recém publicada que recebeu 1 nota 5 seria selecionada no lugar de uma com 35 avaliações de média 4,9. Se fosse por quantidade de avaliações uma foto com 5 avaliações 1 ficaria a frente de uma com 4 avaliações 5.

O número de comentários não é usado na seleção das fotos, o critério de desempate é a data de publicação da mídia. Para mídias com a mesma pontuação, a publicada mais recentemente será selecionada, pois recebeu o mesmo número de pontos em menos tempo de exposição.

Espero que tenha sido claro.

Atc, Reinaldo Guedes

Olá Antonio Carlos, Luiz e Teodoro,

como bem respondeu o Luiz e em mensagem abaixo esclareceu o Reinaldo, o sistema de pontos totaliza os votos e tomam como absoluto a contribuição do usuário com sua mídia. No sistema de avaliação: 1 vale o registro, 2 bom registro, 3 belo registro, 4 ótimo registro e 5 indico para a página da espécie.

Apesar que as fotos melhores ou mais avaliadas(subentendo que as mais avaliadas serão as melhores avaliadas) ocuparem a página wiki das espécies, sub famílias, famílias, ordens, outra razão fundamental da contribuição de cada usuário é para o mapa de ocorrência das espécies. Aliás, as fotos melhores avaliadas figurarão na página wiki ilustrando e representando as espécies, toda contribuição figurará no mapa de ocorrência, que é de suma importância, além do caráter estético e apreciativo.

Como o WikiAves é um banco de dados colaborativo da avifauna brasileira livre, toda contribuição será bem-vinda, mesmo que o usuário seja iniciante com uma câmera de baixa performance. Ressaltando ainda, que a avaliação é baseada em um critério de confirmação da opinião através de voto para eleger preferencialmente as mídias que serão representativas.

Cumpre assinalar que não devemos restringir as várias facetas da inserção de todos os usuários, reduzindo a contribuição que possamos dar em foto e voto. O WikiAves figura como uma ferramenta poderosa com todas as funcionalidades possíveis até o presente momento. Além do registro fotográfico, temos o registro sonoro, elaboração de páginas wiki com informações e dados sobre nossa avifauna, fóruns como este, regras claras através de diversos documentos, um Código de Ética dos Observadores de Aves e amplas possibilidades de formação de uma rede de proteção à avifauna.

Espero que cada vez mais pessoas possam contribuir dentro de suas possibilidades e possamos avançar sempre.

Abraços

Paulo Guerra

Muito obrigado por sua resposta, Luiz Carlos.

Com sua explicação compreendi que o que define a posição de fotografia melhor avaliada não é a média das notas recebidas por uma fotografia, mas o número de vezes que uma fotografia recebe nota, independentemente de qual valor tenham estas notas.

Extrapolando a sua resposta para o caso da fotografia que tem 5 notas 1, na eventualidade desta fotografia com média 1 receber mais duas notas 1, sendo portanto avaliada 7 vezes, ela passará a ocupar o topo da lista, já que mesmo com média menor, foi avaliada mais vezes.

Nesse caso não seria mais coerente trocar a descrição desse ranking de “melhor avaliadas da espécie” para “mais avaliadas da espécie”?

Será que eu entendi certo? é isso mesmo ou existe outro fator que eu não estou considerando?

Mais uma vez, agradeço por sua atenção.

Prezado Antônio Carlos:

Respondendo à sua pergunta, se duas fotos da mesma espécie tem 5 avaliações com nota 5, e depois uma delas recebe uma nota um, apesar da média dela ser menor ela fica acima da outra, que tem media 5, na lista das mais bem avaliadas da espécie.

Espero ter ajudado..

Abçs

Luiz Carlos

Ainda sobre o assunto abordado pelo amigo Theodoro Prado, a minha opinião vai um pouco além das considerações apresentadas por ele, pois voto secreto da margem ao uso do direito de voto para prejudicar uma boa média obtida até então por uma fotografia, a qual, quem vota anonimamente dando nota 1, o faz por considerá-la uma concorrente.

E escondido no anonimato do voto secreto, o colega não precisa nem justificar seu voto, tampouco fazer qualquer comentário na fotografia. Basta um click anônimo, sem nenhum compromisso! E compromisso é fundamental para qualquer trabalho sério!

No meu entendimento, uma fotografia que recebe nota 1 não pode ser considerada uma imagem que possa ser útil para apoiar a comunidade online de biólogos e observadores de aves do Brasil, razão da criação do WikiAves.

Será que a média obtida na avaliação de uma fotografia não importa para que ela ocupe o topo da lista das melhores classificação em uma determinada espécie?

Exemplificando: se uma espécie aparece no WikiAves apenas com duas fotografias, ambas com o mesmo número de comentários, mas uma delas recebeu 10 notas 1 (média 1), enquanto a outra recebeu 5 notas 5 (média 5), qual delas ocupará o topo da lista de melhores avaliadas dessa espécie? a que foi avaliada mais vezes ou a que obteve melhor média nas avaliações recebidas?

Eu não sei responder, mas a tendência é acreditar que a segunda imagem tem melhor qualidade e provavelmente será mais útil para os objetivos do WikiAves, ou seja, para ajudar biólogos e observadores de aves. Ou será que não é assim.

Complicando um pouco mais, imaginem que foi incluída uma terceira fotografia daquela mesma espécie, e que esta última também recebeu o mesmo número de comentário das duas que já estavamm lá, e nas avaliações, recebeu 5 notas 5 empatando com a segunda fotografia do exemplo acima.

Depois disso, com as três fotografias empatadas no número de comentários, esta fotografia mais recente no WikiAves recebe uma sexta avaliação, na qual alguém atribui nota 1 para a mesma, o que implicará numa média 4,33.

Novamente eu pergunto: considerando que as três fotografias receberam o mesmo número de comentários e as suas médias são 1, 5 e 4,33, qual delas será a melhor avaliada e passará a ocupar o topo da lista?

Peço desculpas pelo longo texto e agradeço a todos que o lerem, esperando receber esclarecimentos que me ajudem a dirimir essas dúvidas.

Uma Feliz Páscoa para todos.

De nada Reinaldo! Eu é que agradeço o espaço disposto para expor minhas opiniões. Se precisar, estou às ordens. Boa páscoa a todos!

Theodoro,

Obrigado pelas sugestões!

As avaliações continuarão secretas, os comentários não serão vinculados as avaliações. Quem avalia a foto com 1 está danto mais 1 ponto para a mídia e só atrapalha a média de pontos, não interferindo negativamente mas sim positivamente no total.

Reinaldo Guedes

Oi Reinaldo!

A idéia de duas linhas de avaliação é muito boa mas acho que o nome “QUALIDADE” acaba ferindo aquele que não tem sua foto inserida nesta linha. Que tal “FOTO REGISTRO” E “FOTO WIKI”? Pastas separadas para comentários e votos, sendo encaminhadas pelos moderadores e sujeitas a alteração. Isso me dá a liberdade de votar e olhar aquilo que estiver disposto.

Para dividir o que já tem no site, vc criaria um campo em que uma comissão avaliaria em FR ou FW. O que ganhar FR continua com os comentários, votos e classificação, mas separados na sua devida pasta FOTOS REGISTRO, que viria atráz da pasta FOTOS WIKI que encabeçaria a página da ave em questão.

Outro ponto a se pensar, é um fato que vem ocorrendo e que gera muito mal estar. O fato de algumas pessoas votarem sem se identificar e colocando notas baixas para prejudicar e mesmo ridicularizar o companheiro. Fato ridículo e uma falta de respeito para com a pessoa que não pode nem saber quem foi. O voto deve ser identificado. Isso é fácil, não é? Quando eu voto aparece o meu nome no campo de comentário com o número de estrelas que eu dei, sem contudo ter que comentar. Um campo para aceitar onde aparecerá meu nome e nota e possível comentário. Somente a nota não será aceita. No caso de somente comentar, sim o sistema aceita. Vamos dar nome aos bois. Nada de falsidade nem joguetes com votos, afinal somos uma família com os mesmos ideais ou não?

Estou à disposição para o que precisarem. Um abç!

Theodoro,

Respondo aqui a sua mensagem em privado.

Este problema está sendo discutido e a idéia central é criar duas linhas de avaliação: qualidade e registro.

Hoje, como só existe uma linha de avaliação, a qualidade e o registro são avaliados juntos. Porém o registro causa mais alvoroço que a qualidade e por pior que seja a qualidade de um bom registro ele acaba sobrepondo as fotos de qualidade nas páginas wiki.

O ideal seria criar 3 linhas de avaliação:

• Registro
• Qualidade
• Representatividade

mas a idéia é simplificar e não complicar.

O problema de qualquer uma das opções é a situação das fotos já postadas. Como dividir as avaliações já feitas em registro e qualidade? Automaticamente é impossível.

Atc, Reinaldo Guedes

Estou retirando a minha foto de Urubu de cabeça preta da primeira página, para que se reveja exatamente o que esta discussão se propõe. Nada pessoal, mas que deve ser discutido para o próprio crescimento do site. Um grande abraço a todos os companheiros!

Margi,

Eu passei algumas fotos para adulto, as páginas atualizam a cada 24 horas ou podem ser forçadas a atualizar.

Reinaldo Guedes

Sim, Reinaldo, mas havia algumas fotos já marcadas como adulto. Acho que alguma coisa travou a página. Obrigada por “ativar” o layout e a foto principal! abs

Neste caso, o que está atrapalhando a seleção das fotos é o excesso de “Indeterminado” para a idade da ave. As fotos mais representativas estão com idade indeterminada e por isso não são selecionadas. A foto principal é sempre de um adulto.

Reinaldo

Seguindo a linha de racocínio iniciada por Gilmar e Claudio, está na hora de atualizar as fotos da espécie do bacurauzinho http://www.wikiaves.com.br/bacurauzinho Há fotos excelentes de vários fotógrafos que mostram claramente como é a ave, porém apenas consta uma foto no corpo da página, essa muito boa mas mostra a ave em voo. abs

Concordo plenamente com o Gilmar e já fiz um comentário a respeito da inclusão de aves leucísticas na página wiki da espécie. Acho que a ave para representar uma espécie deve apresentar as principais características desta espécie e a foto deve mostrar claramente estas características. Uma foto artísticamente bela ou mesmo imagens que retratam comportamentos nem sempre mostram claramente as particularidades morfológicas da espécie. Fotos de aves com características especiais, então, obviamente não são representativas, por mais interessantes que possam ser. O sistema de votos não atende aos critérios que menciono e que foram citados pelo Gilmar. Basta darmos uma olhada em umas poucas fotos para notarmos que a maioria dos votos é dada por camaradagem com algum iniciante, como resposta a um elogio já recebido, pela foto ser artisticamente atrativa, por retratar uma espécie pouco comum, por apresentar algum comportamento ou postura insólita da ave, pela bela composição, pelo colorido harmonioso, etc. Raramente a retratação das características próprias da espécie é considerada. Não quero dizer que o sistema de votos não é bom. É, mas como forma de estímulo aos fotógrafos e para destacar as fotos consideradas mais bonitas pelo público em geral, mas com certeza não é um bom critério para selecionar a foto da ave que melhor representa sua espécie. O exemplo dado pelo Gilmar é excelente: a ótima pontuação da foto do bico-de-lacre reflete a percepção e sensibilidade do Geraldo Hofmann ao registrar o momento, mas de forma alguma indica a foto como a melhor para representar a espécie. Na minha maneira de ver, são coisas bem distintas. Abraços a todos.

Gostaria de comentar um fato que tenho notado já há alguns meses, desde que eu iniciei minha participação no wiki. Sem dúvida, nada mais justo do que as fotos mais bem votadas sejam colocadas na página da ave em questão. Entretanto, tenho notado que algumas fotos são absolutamente encantadoras, belas mesmo, e ganham inúmeros votos, mas não são adequadas (na minha opinião) para a página de descrição da espécie, porque apesar de verdadeiras obras de arte, elas não mostram detalhes interessantes da ave.Penso que as fotos ideais para essas páginas devem mostrar o máximo de informações possíveis sobre as caracteristicas de identificação da espécie, e não apenas uma foto ou situação interessante, de forma que o visitante possa encontrar maior facilidade para identifica-la. Quanto as demais fotos citadas, ou abrimos mais espaço na página da espécie, ou as colocamos em destaque abaixo, onde pode se encontrada mais fotos. Um exemplo do que digo pode ser encontrado nesta foto, belíssima por sinal, e muito bem votada (com justiça), podendo logo subir para a página principal, mas que definitivamente não evidencia claramente as características de identificação da ave. http://www.wikiaves.com.br/foto.php?f=115215. Apenas um ponto de vista…. Obrigado.